自年版药典颁布后，人们发现，1是在理化检测方面，利用了现代科技最先进的设备和仪器，树立了其高大上的形象；2是在可能有危害的微量元素及农残方面，其严厉程度几乎达到了最发达世界的前沿，标立了白富美的“气质”；3是在最基本最基础最常识最直观的知识领域，可以说差错丛生，漏洞百出，贻笑大方，暴露出了其低级粗浅敷衍的心态。目前，药典低级粗浅的错误主要表现在药材的基原方面，性状方面，采收加工与饮片性状，炮制与其性状等前后矛盾问题，显微问题，水分不切合实际问题，净度前后矛盾问题，文字错误问题等。下面列举几例业界指出的粗浅低级的错误。一、水分水分不切合实际。比如大枣、全蝎，在饮片项下没有水分控制限度，如果按通则控制13%以内，不实际。二、性状方面1、比如地肤子，包括地肤子种仁的形状，药典标准：“本品呈扁球状五角星形，直径1～3mm。外被宿存花被，表面灰绿色或浅棕色，周围具膜质小翅5枚，背面中心有微突起的点状果梗痕及放射状脉纹5～10条；剥离花被，可见膜质果皮，半透明。种子扁卵形，长约1mm，黑色。气微，味微苦”。而实际商品中的地肤子间有扁球状五角星形、扁球形和扁卵形的，其种仁则并非“扁卵形”，而类似“长滴水珠形”。

2、佛手，来源要求产地“纵切成薄片”，但性状描述却是“厚0.2～0.4cm”，炮制通则规定薄片是0.1-0.2cm，矛盾！

3、淫羊藿炮制未要求除去叶柄，但饮片仅有叶片性状，叶柄算不算杂质？

4、远志药材及采收加工与饮片的矛盾：远志的采收与加工为：“春、秋二季采挖，除去须根和泥沙，晒干或抽取木心晒干。”其为：“取抽去木心者，除去杂质，略洗，润透，切段，干燥”。但在上是：“本品呈圆筒形的段。外表皮灰黄色至灰棕色，有横皱纹。切面棕黄色”。

炮制项只描述了“抽去木心者”，那么，未抽去木心者没有描述，怎么办？在饮片的性状上也没有讲，这不抽心的算不算性状不符？如此的话，又与采收加工相矛盾了！另外还有错别字，应是“抽去”写成了抽取。

5、矮地茶叶着生方式描述错误。药典标准：“叶互生”，据周建理老师查询植物志及实物观察，应为“叶对生”。6、鹿衔草的叶是否基生？药典标准：“叶基生”，而周建理老师查询植物志及实物观察，应为叶“近基生”。7、麦冬，炮制与性状描述的矛盾问题：药典项规定“除去杂质，洗净，润透，轧扁，干燥”。而描述则“本品形如麦冬，或为轧扁的纺锤形块片。表面淡黄色或灰黄色，有细纵纹。质柔韧，断面黄白色，半透明，中柱细小。气微香，味甘、微苦”。既然轧扁了，怎么还会有“形如麦冬”呢？是不是逻辑错误！8、苦参，药典中产地加工的性状要求为“切片厚3～6mm”，但饮片炮制项确要求切厚片（2-4mm），那么，产地切的5-6mm厚片怎样再切成2-4mm厚的片子？逻辑问题！9、马齿苋药材中能不能看到黄花？

药典阐述的性状：本品多皱缩卷曲，常结成团。------。花小，3～5朵生于枝端，花瓣5，黄色。蒴果圆锥形，长约5mm，内含多数细小种子。气微，味微酸。实际的商品中，根本看不到所谓的黄色花。按周老师的话说，用水一烫再晒干，它早变色了。

10、丝瓜络到底是几室？药典标准是“横切面可见子房3室，呈空洞状”，实际商品中不乏四室的。下附周老师的讨论：

11、月季花，药典收载其来源“为蔷薇科植物月季RosachinensisJacq.的干燥花”，本品呈类球形，直径1.5～2.5cm。其实市场上多为“花蕾”。按周建理老师的话说，如果是花蕾，才符合药典大小的标准，如果是花，则会远大于药典的标准直径。三、通则上的片厚与丝宽问题。药典通则在切制的规格上规定：

切制品有片、段、块、丝等。其规格厚度通常为：

片极薄片0.5mm以下，薄片1?2mm,厚片2?4mm;

段短段5?10mm，长段10?15mm;

块8?12mm的方块；

丝细丝2?3mm，宽丝5?10mm。

其他不宜切制者，一般应捣碎或碾碎使用。

人们问，那么，切片的在0.5m?1mm间的，切丝的在3mm?5mm间的算什么？

四、逻辑问题

1、广藿香、五味子等，药材与饮片杂质限度倒置。见安同学列表如下：

品种药材杂质限度直接饮片杂质限度半枝莲不得过2%不得过3%大蓟不得过2%不得过3%鹅不食草不得过2%不得过3%广藿香不得过2%不得过3%槲寄生不得过2%不得过3%苦地丁不得过2%不得过3%狼毒不得过2%不得过3%老鹳草不得过2%不得过3%连钱草不得过2%不得过3%蔓荆子不得过2%不得过3%南五味子不得过1%不得过3%锁阳不得过2%不得过3%瓦松不得过2%不得过3%五味子不得过1%不得过3%小蓟不得过2%不得过3%薏苡仁不得过2%不得过3%罂粟壳（枝梗、种子）不得过2%不得过3%2、板蓝根，药材与饮片含量倒置。板蓝根药材的含量测定标准为：“按干燥品计算，含（R，S）-告依春（C5H7NOS）不得少于0.%”，板蓝根饮片：“同药材，含（R，S）-告依春（C5H7NOS）不得少于0.%”。板蓝根饮片的加工，仅仅是“除去杂质，洗净，润透，切厚片，干燥”，没有经过温度处理，不可能提升，如果说是经过了除杂洗净，哪一个品种不需要“除杂”？如果说洗净，其含量成分还有可能流失呢！3、延胡索的炮制，药典讲：“延胡索除去杂质，洗净，干燥，切厚片或用时捣碎”。人们问，都干燥好了，还怎么再去切片？五、灰分问题地骨皮，目前，地骨皮灰分符合标准的不多，药典委同志不妨自己做一些试试，笔者的单位，曾用清水反复洗涤了4遍，仍超标，最后竟分析到洗涤水中是不是无机质含量高了，需用纯化水来洗涤！

六、文字错误及笔误，如"痿"与"萎"不分。下面是周老师的讨论：

1、痿萎不分。

2、笔误

药典菊苣的来源中文名抄错了，把"腺毛菊苣"抄成了“毛菊苣”。苦参的粉末鉴别“草酸钙方晶，呈类双锥形、菱形或多面形，直径约至μm”中，抄的是徐国钧老师的，将23μm抄成了μm。（周建理老师有专门讨论）

七、低级的变动，禹州漏芦的来源变动。

15版药典：为菊科植物蓝刺头EchinopslatifoliusTausch.或华东蓝刺头EchinopsgrijisiiHance的干燥根。春、秋二季采挖，除去须根和泥沙，晒干。20版药典：为菊科植物驴欺口Echinopslatifoliuslhusch.或华东蓝刺头EchinopsgrijsiiHance的干燥根。春、秋二季采挖，除去须根和泥沙，晒干。周老师说：“蓝刺头,多形象，说一声就能记住，入药叫禹州漏芦。现在有人告诉你，它必须改名了，叫“驴欺口”。国家药典委很少对前版药典的基源进行修改，理由是，一、植物分类学界有人就是为了发表文章，许多改动根本没有意义。二、这种改动会造成行业内的混乱。长期使用的，大家都熟悉的名字不可乱动。可这一次蓝刺头改为驴欺口，我看完全符合以上两点。蓝刺头是禹州漏芦的主产区一带许多农民都熟悉的名字，而驴欺口是东北南部一带农民的俗称。

这个改动，咱先问问河南人同意不同意？

版药典一部中改动的地方寥寥无几，最大的改动和最佳的改动我还没看出来，但最不靠谱的改动我个人认为就是这个"驴欺口"。”大家认为，将“蓝刺头”改为“驴欺口”，即缺乏科学依据，又不形象直观，且丧失了沿袭性。并且听起来其名称很不雅观，“驴欺口”，哈哈！！！八、名称不规范，或画蛇添足比如益母草、鱼腥草、石斛等，在饮片项的名称前面都加了一个“干”字，为了区分鲜品干品，在鲜品上加“鲜”字不就可以了吗！另外，谁开处方会写一个“干***”的。甘草、人参、红参等，在饮片项的名称后面都加了一个“片”字，难道谁调剂处方会用个子！同为蜜炙品，黄芪、甘草的蜜炙品名称为“炙**”，而其它的蜜炙品名称则为“蜜**”等。是不是不统一？为什么不都叫“炙**”或者“蜜**”呢？山茱萸，药材名称是“山茱萸”、什么都没有变，仅仅是挑拣了一下，名称就变成了“山萸肉”了，与药典惯例不符。何不在正文的后添加一个“山萸肉”呢？这样的话就不别扭了！例子就举到这里吧，其实还有很多很多的问题，有浅显低级的，也有专业性强的，不胜枚举，无法一一罗列，业内人士只要注点意，就会找出来，专业人士发现的问题会更突出，比如前面举例提到的周建理老师。

因此，业界的资深人士提示药典委，还是先来一些实实在在的，把最基础最简捷最根本最直观的东西搞清楚，搞明白，说准确，比什么都强，不要好高骛远，不切实际，弄一些研究性的，不符合中医药理论体系的东西，使生产企业无法操作，抽检人员难以把握，对的搞成错的，错的弄成对的，制造冤假错案，反失去了标准的权威性！

对药典要再仔仔细细的、要扎扎实实的，弄清楚各基原，广取其样品。从源头一点一点的做起，制定出真正严谨科学可靠的标准，让业界为你们竖起大拇指，那才是正道。