◎本文由特约撰稿人刘菂提供
::介::
阮圆（AidaYuenWong），美国布兰迪斯大学（BrandeisUniversity）艺术学院副教授，学术专长为东亚艺术史，尤其是跨文化的现代性，包括中日现代国画的交流，中法美学理论的交流等。她分别于加拿大西安大略大学和美国哥伦比亚大学获得学士和博士学位。阮圆即将出版的著作是晚清康有为（-）关于绘画书法的思考对于现当代中国艺术理论的影响。
阮圆作为新生代学者，在方法论上对于中国近现代艺术史研究的贡献获得了学术前辈的肯定。比如，牛津大学艺术史教授柯律格就认可了阮圆运用中日框架研究中国近代艺术[参见草乙译介壹㈠]。台湾中央研究院院士、原台北国立故宫博物院院长石守谦，也在《中国近代美术史研究的几种思考架构》一文中赞赏阮圆为近年来最能显示东亚视野的学者。他批判了传统艺术史“西方冲击—中国回应”的范式，并把“东亚视野”作为一种研究范式与“多元的modernity”与“回归中国主轴”等新兴范式相提并论。
本次译介选择的文章出自《书写近代中国艺术：史学研究》一书。本书是年在西雅图美术馆举办的《自然与情谊：吴环与苏立文收藏的近现代中国绘画》展览的图录集。这次展览是已故中国艺术史大家苏立文以及夫人的私人藏品，既包括齐白石、张大千、吴冠中、吴作人、庞薰琹、傅抱石等经典大师，也包括蔡国强、高行健、徐冰等当代名家。本书图录集的作者也是群星云集，收录了谢柏柯（JeromeSilbergeld），郭适（RalphCroizier），万青力，沈揆一，安雅文（JuliaAndrews）等中国艺术史名家对于近代美术史研究方法论的思考。讨论的焦点主要集中在以下几个问题：何为“现代性”？中国的“现代性”是沿用西方的概念，还是早在宋明时期就已出现？何为中国艺术的“现代主义”，是发生在20世纪初，还是20世纪末？又有哪些艺术家或流派能够代表“现代主义”？
相比之下，本文中的阮圆提出了一个更直接的问题，“为什么中国没有大师之作？”。进一步说，如果中国有那么多艺术大师，为什么有那么少的大师之作？这个问题乍一看有违常识。中国艺术史怎么可能没有大师之作呢？就在年，伦敦维多利亚和阿尔伯特博物馆（VictoriaAlbertMuseum）才举办了广受好评的《中国书画大师之作-》（MasterpiecesofChinesePainting-）展览，从宋徽宗《瑞鹤图》到八大山人的《河上花》，选品跨度上千年。然而，中国古代艺术的辉煌，正佐证了阮圆在文中所关心的问题，即中国近现代与传统的断层，再加上中国近代和当代的断层，都造成了近现代艺术家纷纷转投外国经典谱系，无法在自身的历史脉络中继续创造大师之作。
除此之外，阮圆还借鉴西方艺术史树立艺术家作为伟大天才生产大师之作的传统，讨论了中国艺术家一般不是通过某幅代表作，而是凭借诸如政治地位、“德艺双馨”的形象等获得大师地位的现象。同时，阮圆还讨论了柯律格所建议的在西方历史研究方法外另辟蹊径的中国纪传体史书写法[参见草乙
译介壹㈠]，并指出中国史书这种暗含褒贬的“春秋笔法”对于中国艺术史书写的影响。
本文翻译的是阮圆文章节选。
::译::
艺术中很少有像“大师之作”（masterpiece）这样令人无法辩驳的概念：一件作品要么是大师之作，要么不是。这种不容置喙的态度把大师之作放在了自年代以来的批判性与后现代主义不的对立面，也削弱了其作为一个当代学术研究对象的价值。
然而，在大众话语及主导艺术机构（如博物馆和艺术市场）中，大师之作不仅是可预见的，也是可以拿钱衡量的。比如说，费城美术馆花了3万美元收藏了汤姆·艾金斯（ThomasEakins）的《丑陋的诊所》（TheGrossClinic）（）（图1）。为了为这笔收藏筹款及辩护，美术馆制作了一个网上视频。策展人在里面骄傲地宣布这件作品是“大师之作“，并附带一众理由。对于艺术史家来说，尽管非议不断，大师杰作依然是构建经典的核心。
图1.《丑陋的诊所》（TheGrossClinic）,汤姆·艾金斯（ThomasEakins）,
三十多年前，英国艺术史家肯尼斯·克拉克（KennethClark）出了一个对《什么是大师之作？》（WhatisaMasterpiece?）（）的趣答。这本小册子罗列了作者对于伟大的标准，引用的全是西方经典人物画。克拉克强调“想象的力量”和“专业技术”，并一度定义大师之作为“艺术天才汲取时代精华而使个体经验升华具有普世性的作品”。作为英国上流精英，克拉克拥趸甚众。他在年代末制作并主持了《文明》电视系列节目，把艺术欣赏带入普通百姓的生活。他是如此受欢迎，把克拉克自己都惊到了。他在回忆录中描述自己的人生是“漫长而无害的把戏”。
如果克拉克晚年的自白令人沉思，那么正是这种无伤大雅的自嘲，促使学者开始多维思考大师之作。在《成为蒙娜丽莎》（Be北京白癜风医院哪个好北京哪个医院治疗白癜风专业
